Вчера ловил и для себя определился с поводками. С металлическими поводками не клюет рыбка, поставил леску 0,6 и сразу пошли поклевки. После непродолжительной борьбы леска еще на многое способна, но измахренный конец подрезал.

поздравляю с трофейчиком, леска то флюр или обычная моно?

Леска не флюр и непростая мне кажется, очень мягкая и очень крепкая, темнокоричневая, покупал несколько лет назад для сомов, там разрывная нагрузка под 50кг. В машине лежит бабина с названием. Отпишусь как до машины дойду.
Понравилось как она работала, ловил двуручником 15фт. супертонущий полилидер 10' 40lb и 1,5 - 2 метра этой лески

Я бы расценивал это как везение, потому как лично я сколько раз ловил без поводка на 0.6, столько раз был наказан первой же щукой совсем не гигантского размера. Причем в далеком дестве стандартно ловили на спиннинг на 0.6 без поводка и ничего, и леска была типа клинская... Муху мне показалось что срезает гораздо легче, видимо по причине того что она ее берет немного иначе чем блесну. С флюром конечно гораздо все лучше, но ... меня тоже не устраивает.
Кстати мухи в 99% если в первую секунду не резанула, то потом уже леска на зубы вообще не попадает, опять же связанно с особенностями того как рыба берет именно муху.

Может и везенье. Заглотила почти до глотки, перья точно там были, несколько раз леска из одной стороны пасти в другую прогулялась, сам видел как, и серце кровью обливалось при каждом мотании морды. К себе не стал подводить, вытянул прямо на берег, поскольку ловил практически с берега, воды много прибыло... Леска измочалилась сантиметрах от 7-15 от мухи. Но даже измочаленная выдержала бы и "слона"

Нашел леску как у Тима

Но маркировка странная. Такое ощущение что они диаметр и вес местами перепутали. Ну и соответственно это не флюр. Плавится и горит. Если будет возможность то проверю на жерлицах.

Такаеже маркировка.это моно но флюр покрытие.за два ссезона был один срез.доволен!

По мне, флюр лучше вообще не использовать, режется на раз-два... есть куча марок лески со спец. покрытием.. а-ля износостойким по камням, ракушечнику.... вот это самое то.... но и мягкой ее не назовешь...

Назовите две, пожалуйста

Kihen пишет: Не слушайте дурацких советов ;)
Никакая ни леска ни флюр для этих целей не годится, за исключение того флюра который leader material. Марки что я пробовал беркли и сигуар. Но 100% гарантию от зубов может дать только страховой полис железка. Для сурового нахлыста с острыми зубами можно смело брать либо готовые джерковые поводки самые тонкие из 7-ми жильного титана, либо купить сталь в оболочке 49-ти жильную, она неплохо просто узлами вяжется на подлесок.

Lunker пишет:
Вот, воистину, абсолютно дурацкий совет... Даже дети знают, что любое железо снижает кол-во поклевок более чем наполовину... Да и про флюр, тоже давно известно... Мнение не только мое, но и очень очень авторитетных нахлыстовиков... а дальше изгаляйтесь, как хотите... мне по барабану...

Kihen пишет: лично я пользую вот такую, только 0,5
volfish.ru/shop/index/id/12/brandId/43 в какой-то ветке она обсуждалась...
У меня, вообще срезов никогда не было (но я и ловил не больше 2-3 кг)... Сам, на нее видел один срез, но там шукан был под десятку... а 5 кг на нее с натяжечкой, на катушке вытаскивали, при мне... но есть один нюанс... выше нее, обязательно, должна быть более тонкая леска (у меня это 0,3) хотя бы 10 см, и к ней уже вяжется (обычной восьмеркой) хоть даже 0,8... иначе при зацепе глухом можно весь шнур оставить в водоеме, ну, или полилидер... ежли раннинг 20 Lb... да, даже и 30... Сам сие наблюдал...

korol пишет: С этого и надо начинать для понимания вашего горизонта надежности для поводков.
Леска 0.5 это простите 30 лет назад и невская катушка на железном спиннинге, то же срезов почти не было :)
Кто не верит, берете леску и лидер материал, грызете САМИ!!! Вопросы по надежности к зубам того и другого исчезают через 10 секунд.

По поводу снижения количества поклевок - это ваши фантазии и неумение подбирать правильный металлический материал и им пользоваться, ничего более.
К тому же терзают меня смутные сомнения интересуется коллега поводками не для ваших 2 кг щучек, а для морской рыбалки. Барракуду кроме железа думаю не выдержит больше ничего, независимо от ее веса. В этом варианте ваши советы с леской не уместны даже в стотысячном приближении.

korol пишет: Игорь, это самая обычная обычная моно леска. Тоже пользуюсь такой и уже давно. Так вот даже килошной щукой режется на ура. Все зависит от того как атакует щука.
Про железо ты конечно ляпнул. Чем же это оно снижает количество поклевок? Что-то спиннингисты ловят железом и не ругаются, что поклевок у них маловато. По мне так хищнику вообще плевать есть там железо или нет, т.к. если он захотел сожрать приманку (пофиг какую) то он ее сожрет. Потому у рыболова цель одна провести приманку так, чтобы рыба захотела ее сожрать.

trilogia пишет: Добавлю!
Джерки, например, вообще могут не работать без жесткого поводка, а это как раз наш случай безлопастных приманок и приманок без собственной игры. Поэтому правильно подобранный и грамотно используемый поводок не просто не вредит, а только помогает. Кто то эту стадию развития просто не прошел и не продвинулся дальше пиписочных воблеров.

Сколько людей, столько и мнений!
Я короля полностью поддерживаю. При плохом клеве, на жерлици, леска даст форы железу. Ну а когда она жрет, то конечно же ей пофиг. Но на щучий корпаратив мы всегда не поподаем!
А на счет спинингистов- НЕ ОДИН СПИНИНГИСТ НЕ ПРЕВЯЖЕТ СВАЙ ВОБЛЕР КУПЛЕНЫЙ ЗА ТЫСЯЧИ К ЛЕСКЕ!Он лучше не поймает, чем его потеряет.

Ну конечно же мы уже далековато ушли от нахлыстовой темы, Но все равно спрошу: Дим, а как влияет металоповодок на игру джерка? Я эту тему изучал только теоретически . И на сколько понял я- Металоповодок предотвращает наезд джерка на провисший шнур.

Лет надцать-двадцать назад я даже читал теорию одного американца, где он чуть ли не с помощью математики и физика доказывал, что пресловутый волк-зе-дог возможен только благодаря сочленению двух жестких элементов собственно приманки и поводка. Это несколько гипертрофировано, но в принципе это так и есть. На заре в 90-х когда и спросить было не у кого, я долго не мог добиться результата, пока не наткнулся только в зарождающемся тогда инете на совет поставить вместо обычных поводков жесткую сталь, все заработало просто на фантастическом уровне.
Если для воблеров особенно для мелких стальные элементы действительно губительны для игры, то с безлопастными и приманками без собственной игры все наоборот, маленький джерк заставить играть на гибком флюре или трудно или вообще невозможно, переход на жесткую сталь решает вопрос кардинально, на самых мелких и капризных разница заметна даже между многожильным титаном (чуть более гибким) и сталью или монотитаном в пользу последних.
Учитывая все многообразие стальных материалов имеющихся сейчас на рынке ничего вообще не мешает выбирать материал с жесткостью от моностали до почти нитки, калибров также огромный выбор. Посмотрите AFW, они делают всю линейку металлических поводочных материалов, я у них нашел себе поводки практически под все задачи.

генныч пишет: На жерлице да, на активных проводках нет. Кстати на жерлицах требования к поводку многократно ниже чем в нахлысте или спиннинге. Когда флюр стоил космос, брали для жерлиц материал нечто среднее между леской и флюром, и гораздо меньше диаметром чем для проводок, работал на ура.
генныч пишет: Только потому что это вопрос из теории вероятности. Кого-то вероятность в 50%% устраивает, а кого-то нет. Условия разные и размер рыбы разный и %% поэтому получится разный. Обозначили свой горизонт надежности в 2кг, все ясно дальше можно не обсуждать. Принципиальная разница в срезах щуки кстати начинается как раз где-то на границе 5-6кг, если статистикой за этой границей не обладаете, то спор о надежности похож на спор о вкусе апельсина с тем кто его не ел.

Да, согласен!как оценить качесрво дороги непройдя по ней?